Meghozta a Kúria a jogegységi, vagyis a bíróságok számára kötelező döntését a devizahiteles ügyekben. Eszerint az árfolyamkockázat és az egyoldalú szerződésmódosítás csak akkor tisztességtelen, ha maga az egyedi szerződés valóban arról tanúskodik: a fogyasztót nem tájékoztatták kellőképpen, vagyis nem volt világos és érthető az árfolyamkockázat mibenléte, illetve nem volt egyértelműen körülhatárolva, hogy a bank mely esetekben módosíthatja a szerződést.

A deviza vételi és az eladási ára közötti különbség kihasználása, vagyis az árfolyamrés viszont minden esetben tisztességtelen - mondta ki az ítéletet a Kúria. Az indok, hogy nem áll mögötte szolgáltatás, és a fogyasztó számára nem átlátható. Ezért a devizahitelekről kötött szerződésekben a Magyar Nemzeti Bank hivatalos árfolyamát kell alkalmazni, hacsak egy erre vonatkozó törvény mást nem ír elő.

Bankok ellen ítélt a Kúria


2014. június 16. hétfő 13:28:59


Hétfőn meghozta a piac, az érintettek és a kormány által is nagyon várt jogegységi határozatát a Kúria.

A Kúria mai ülésén a devizahiteleket érintően az egyoldalú szerződésmódosítások, az árfolyamrés esetleges tisztességtelenségével kapcsolatban hozott jogegységi határozatot, illetve döntöttek még arról is, hogy tisztességtelen-e, ha az ügyfél viseli az árfolyamkockázatot.

A jogegységi döntésében megállapította:

1) Az árfolyamkockázat tisztességtelensége csak abban az esetben vizsgálható és állapítható meg, ha a fogyasztó számára annak tartalma a szerződéskötéskor – figyelemmel a szerződés szövegére, valamint a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatásra is – nem volt világos, nem volt érthető. Amennyiben a tisztességtelenség megállapítható, a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen.
Legyen velünk a Facebookon is!

2) Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses rendelkezés akkor tisztességtelen, ha az nem felel meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló elveknek (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve).

3) A folyósításkor a pénzügyi intézmény által meghatározott vételi, a törlesztésekkor pedig az eladási árfolyamok (különnemű árfolyamok) alkalmazása tisztességtelen, mert ezekkel szemben nem áll a fogyasztónak közvetlenül nyújtott szolgáltatás, így az számára indokolatlan költséget jelent. A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésekben szereplő vételi és eladási árfolyamok, mint átszámítási árfolyamok helyett az Magyar Nemzeti Bank hivatalos deviza árfolyama válik a szerződés részévé mindaddig, amíg kógens törvényi rendelkezés nem lépett azok helyébe.

Egyébként minekután múlt héten a Kásler Árpád kontra OTP perben a Kúria a devizaadósnak kedvező ítéletet hozott és kimondta az árfolyamrés tisztességtelenségét, ez a mostani döntés nem okozott meglepetést.

Jól reagált a forint és az OTP

A bejelentésre a forint és az OTP árfolyama is kedvezően reagált. A hazai fizetőeszköz az euróval szemben ugyanis a 308-as szintről 306,8-ig ugrott hirtelen, míg a legnagyobb magyar bank, az OTP árfolyama is közel 1 százalékos pluszba emelkedett.

mfor.hu