Viszont meg kell említeni azt is, hogy az egykulcsos adó bevezetése és fenntartása, annak alkotmányban rögzítése nem más, mint azon emberek kizsákmányolása és kizsigerelése akik a nemzeti összterméket kezük munkájával előállítják. Előnyt elsősorban azok élveznek ebből, akik semmiféle termelő tevékenységet nem végeznek, hanem ilyen vagy olyan, sokszor fondorlatos módon jutnak magas jövedelemhez, mint például a politikusok. Ők sokkal kevesebb hasznot hoznak az országnak mint azok, akik alacsonyabb jövedelmükből ugyanolyan százalékkal adóznak. Ezen kéne elsősorban változtatni, hiszen kiderült, hogy mekkora hazugságra épült O.V. érvelése, amikor azt állította, hogy a gazdagoknál maradt többletpénz (nem mellesleg százmilliárdos nagyságban!) majd töbletfogyasztásként jelentkezve, felpörgeti a belső fogyasztást és így új munkahelyeket teremtve segíti az országot. Nos azóta csak csökkent a munkahelyek száma és a közép és alsó rétegek reáljövedelme. Újra adóerő szerint kellene edóztatni mindenkit, miként ezen elv alapján (míly érdekes ennek is O.V.-volt az eredeti kitalálója!) a városoktól is elvonják az adók egy jó részét!

Előzmény

Válasz

valóban jó lenne, hisz a kormány is erről beszélt anno, de valamiért nem merik csökkenteni, lehet piaci nyomás miatt, nem tudom, de egyetértek a felvetéssel.

Válasz

Egyetértek veled, de azért nem úgy szedik a rózsát,mint ahogyan azt te elgondolod...
Mindjárt megmondom miért.
Ugyanis a benzin előállítása, és alapanyagának a beszerzése sem olcsó.
Jóllehet az állam,már így is több 100 % -os adóval zsigereli csak az üzemanyag adóját az olajfinomítók utáni benzinkútra jutásig... No mármost nemcsak a gyártás és a piaci adóját terheli az üzemanyagra, hanem még a vásárláskor is további minimum 25 % adót húz, és kasszíroz be.
Ha ezt az adót lecsökkentené az általad elmondottak szerint,legalább négyszer, vagy tán ötször több üzemanyagnak kellene fogynia ahhoz, hogy az még a mostani adó nyereségénél is többet hozzon az államnak.
Ez nem hiszem, hogy csak úgy egyből felpörögne,akár van üzemanyag és benzin turizmus, akár nincs. Ugyanis ehhez a gépjármű adót, és a biztosításokat, biztosítási adókat is jelentősen csökkenteni kellene.
Ha ezt meg is tennék, az űjboli forgalom és fogyasztásnövekedés átfutási és kifutási idejének féléves, vagy egy éves időtartamában elveszített adó forintokat és a deficitet szerinted mi kompenzálná, vagy mi mással helyettesíthetné a gazdaság, és az államháztartás?
Ugyanakkor nem számoltál a többlet üzemanyag fogyasztás mellett fellépő füst zaj, forgalom stb. környezetszennyező káros hatásaival. Amit meg a környezetvédők, és a zöldmozgalmak nem díjaznának...
Úgy, hogy a felvetésed nemzetgazdasági szinten, csak elméleti síkon létezik, és nagyfokú ismeret,és közgazdasági tudás hiányról tanúskodik.
Tehát egyáltalán nemkivitelezhető így, és ebben a formában.
Ha adó hozam növelésben gondolkodol, csak a nélkülözhető,és a nemlétfontosságú termékek adónövelését javasolnám. Pl. a szeszes italokét, a dohány termékekét,tán a kávéét,a játékgépekét, a dugódíj és az úthasználati díj minél hamarabbi bevezetését lehetne indokoltnak tekinteni.
Abban viszont igazad van, hogy a mikro és kisvállalkozások nyitása alapítása esetén az első 5 évben mindenféle adónemtől mentesíthetni lehetne őket.
Vagy. A mezőgazdasági munkálatokra legalább 50 % -os üzemanyag adókedvezményt lehetne adni a termelőknek. A létfontosságú termékek adóinál ugyanilyen kedvezményekkel segítenék az ipart űző magánszektort.stb.,stb.
Egyébként az adóféleségek igen erősen egymásra épülő rendszerben,és egymástól függő formában élnek,léteznek. Nos ha ebbe a gépezetbe belepiszkálunk, ilyen olyan engedményekkel, vagy épp elvonásokkal, netán tán emelésekkel, az egész rendszer recseg ropog, s egymásra vagy így, vagy úgy, de kihatással van egyből, s azonnal.
Elnézést,hogy kijavítottalak,és helyesbítettelek, de az elmélet és a gyakorlat mindig más,az ábrándok, és a valóság is mind, mindig másként láthatók...

Válasz

Végre egy pozitív hozzáállás !

Előzmény

Válasz

próba szerencse!

Válasz